Comment gérez-vous les possibles tensions entre différentes perspectives épistémologiques au sein de votre domaine de recherche ou de votre communauté de recherche?

Dans mon domaine – sociologique, historique – il n’y a pas vraiment de tensions épistémologiques car la majorité des chercheurs adopte une approche compréhensive. 

Il n’en demeure pas moins qu’en éducation, nous sommes confrontés à un énorme défi à savoir l'articulation de trois questions assez incontournables : 

1- la question des valeurs; 

2- la question de la rationalité; 

3- la question de la faisabilité. 

Dans nombre de recherches, les résultats devraient ainsi à la fois être dans le vrai, viser l'efficacité (au sens large et non au sens étroitement du management) et concourir au juste. Autrement dit, les recherches doivent s'intéresser au logos, s'ancrer dans l'ethos et s'enraciner dans le pathos. C'est dire que la scientificité ne peut être ici dissociée de son projet émancipateur.

On comprend alors que se pose ici la question des valeurs comme éléments régulateurs de l'action. Les recherches en éducation doivent souvent naviguer entre le vrai et le bien sans sacrifier l'un pour l'autre. Une chose vraie n'est pas nécessairement souhaitable. Mais, une chose souhaitable n'est pas obligatoirement valide (vraie). Et, le vrai et le bien ne sont pas nécessairement faisables (ou efficaces). En somme, tout en proposant des modèles d'intelligibilité du réel (qui tentent de dire le vrai), le chercheur en éducation est confronté au fait qu’il doit suggérer aussi des modèles propositionnels qui respectent le bien, le juste et le faisable.