La notion d’échantillonnage en recherche qualitative est différente de celle en recherche quantitative. Elle n'est pas pensée dans une optique numérique ou de dégagement d’une représentativité statistique.
Cette distinction est liée au déroulement du processus de la recherche, lequel est itératif en qualitatif et linéaire en quantitatif.
L’échantillonnage théorique consiste en une collecte de données adaptée, dirigée et répétée. L'idée ici est de s’approcher au plus près du phénomène.
En fait c'est moins sur les individus que sur les événements ou les phénomènes que porte l'échantillonnage.
Le chercheur va donc procéder à des collectes répétées.
En cohérence avec l'itérativité de la méthodologie qualitative, l’échantillonnage théorique permet une progression du processus de collecte et d’analyse.
Cela implique donc un processus constant et progressif de sélection et de redirection de l’exploration.
En définitive, l’échantillonnage théorique est un effort permanent d’identification des sources les plus à même de fournir une compréhension approfondie du phénomène étudié.
Ce commentaire a été supprimé par l'auteur.
RépondreSupprimerCe commentaire a été supprimé par l'auteur.
RépondreSupprimerIl me semble donc que vous dites que la recherche qualitative redéfinit en permanence son échantillon. Une telle méthode rendrait impossible de savoir quoi que ce soit sur quoi ce soit; ce n'est pas ainsi que fonctionne quelque recherche que ce soit, qualitative ou quantitative. En recherche quantitative, les éléments d'un échantillon ne sont pas nécessairement des personnes; ce peuvent aussi être des nombres d'occurrences de phénomènes déterminés. La notion d'«échantillon», si on en enlève la définition numérique, ne semble pas dire grand-chose. J'étais de bonne foi et donc, après avoir croisé le concept, j'ai googlé pour en chercher une définition. Vous ne semblez pas le définir autant que vous vous êtes proposé de le faire initialement. Aussi, l'adjectif «théorique» sert-il ici à le distinguer d'un échantillonnage «pratique» des méthodes quantitatives? C'est ici alors lui nier la réalité qui fait tout le sens du mot, par distinction de celui de «population». Bref, l'étudiant en sciences de l'éducation que je suis, et qui vient tout juste de commencer son cours de méthodes qualitatives, demande encore à être convaincu de la pertinence du concept. :-)
RépondreSupprimerLa représentativité statistique n'a aucune pertinence en recherche qualitative. Il existe un grand nombre de textes et d'ouvrages expliquant les procédures et les logiques d'échantillonnage en recherche qualitative qui pourront vous aider à y voir plus clair.
SupprimerBonjour. Je me pose la question de savoir s'il ne faut pas plutôt opposer l'échantillon "théorique" à l'échantillon observé? l'échantillon observé est celui qui est constitué à partir des différents techniques de l'échantillonnage et qui sélectionne les éléments réels sur le terrain (ces éléments sont des personnes, des animaux, des objets ou des évènements). L'échantillon théorique par contre est celui qui est généré à partir d'un modèle probabiliste (le modèle du phénomène a été identifié et estimé par une loi théorique connue: Gauss, Poisson, Binomiale, etc.). Les éléments qui constituent l'échantillon ne préoccupent pas beaucoup le chercheur, mais ce sont plutôt les données. Dans les deux cas, la question de la représentativité est importante, sinon l'analyse ne reflète aucune réalité.
RépondreSupprimer