Une thèse souvent entendue :« Les approches compréhensives/interprétatives (donc qualitatives) – sont moins scientifiques que les recherches quantitatives et expérimentales - parce qu’elles sont plus subjectives ».
Premier argument contre cette affirmation : Le fait de travailler «sur l’humain» par une approche qualitative n’implique pas plus de biais subjectifs que le fait de travailler sur des données quantitatives ou acquises par une approche expérimentale. Les biais potentiels sont les mêmes quelque soit les approches de recherche. L’objectivité repose sur la conduite de la recherche donc sur la démarche méthodologique et sur la collectivité des chercheurs dans un domaine qui évalue la qualité des productions; l'objectivité est donc très largement un construit collectif et varie selon la discipline. L’objectivité repose ainsi in fine sur la tradition critique de la science. Autrement dit, l’objectivité est très majoritairement une question sociale.
Deuxième argument contre cette affirmation : Comme dans les approches quantitatives et expérimentales, les approches compréhensives, qualitatives, reposent d’abord sur un questionnement, un problème. Toute démarche scientifique commence non pas par une observation mais par une question. Dans quelque discipline que ce soit, dans quelque démarche méthodologique que ce soit, l’important est d'abord de savoir poser le problème. L'Esprit scientifique = toute connaissance est une réponse à une question. Les approches quantitatives n'ont aucunement le monopole de cet esprit scientifique.
Troisième argument contre cette affirmation : Dans les approches compréhensives/interprétatives, donc qualitatives, une bonne recherche est celle où la tentative de compréhension est susceptible d’être vraie ou fausse. Une démarche rigoureuse permet la vérification de la vérité (laquelle peut-être comprise de différentes manières) ou de la fausseté des interprétations, de la théorie. La vérification n'est pas le propre des recherches quantitatives ou expérimentales. Sans compter que les modes de vérification sont variés selon les approches et disciplines (on ne vérifie pas en histoire comme en chimie).
En somme : les approches compréhensives, qualitatives, partagent avec les approches expérimentales, quasi-expérimentales, corrélationnelles, le même idéal de scientificité (qui est justement un idéal régulateur davantage qu'un état dans lequel on s'installe). Cet idéal se joue dans un face à face entre la théorie et l’empirie d’une part, et entre la théorie et les autres théories d’autre part.
Aucun commentaire:
Enregistrer un commentaire