Les rôles du chercheur dans l'observation en situation

Faire de l’observation directe c’est nécessaire se placer devant l’obligation de choisir le rôle de que l’on jouera dans la communauté observé. À ce propos, en 1958, Gold a établi une typologie qui, au fil du temps, est devenue classique. Sa classification repose sur le critère de l’engagement dans l’action du chercheur avec les sujets observés. Il a ainsi identifié quatre rôles du chercheur dans l’observation en situation :

-    Le participant complet : ici le chercheur observe dans la clandestinité, il se doit donc de participer aux actions du groupe afin de ne pas être repérer.

-      Le participant observateur : dans ce cas le chercheur peut être un pair (par exemple, observer le travail dans une cuisine de restaurant en y faisant la plonge) mais son statut d’observateur est connu des autres.

-      L’observateur participant : le chercheur est intégré au groupe mais cette intégration est tout de même limitée; il pourra à l’occasion remplir certaines tâches au sein de la communauté observée mais il n’est pas un collègue ou un membre à part entière du groupe.

-      L’observateur complet : dans ce dernier rôle, le chercheur ne fait qu’observer et ne prend aucunement part à l’action; bien que reconnu comme observateur, il réalise une intégration en retrait; c’est le cas par exemple d’un chercheur qui assiste aux réunions du conseil d’administration d’une entreprise.

L’adoption d’une posture ou d’une autre se fera entre autres en fonction des caractéristiques personnelles du chercheur, de ses préférences, des objectifs de recherche poursuivis et de la nature du groupe observé. Il faut aussi savoir qu’en cours de route, selon les impératifs du terrain et les événements inattendus qui très souvent se produisent, le chercheur peut être appelé à changer de rôle.

RÉFÉRENCE : GOLD, R. (1958). Roles in Sociological Field Observation. Social Forces, 36, 217-223.