On trouvera ici quelques critiques que l'on peut faire sur l'idée qu'il serait possible d'établir des critères univoques dans le domaine de la recherche en sciences humaines et sociales :
Relativité contextuelle : La valeur accordée à un objet ou à un critère peut varier en fonction de l'échelle d'analyse (micro, meso, macro par exemple), ce qui complexifie l'application de critères homogènes. Cette variation d'échelle peut induire des changements dans l'importance accordée à certains éléments (ce qui rend ardu l'établissement de critères applicables universellement).
Subjectivité et interprétation : Comme l'a bien montré l'herméneutique, malgré les efforts pour établir des critères objectifs, il existe toujours une part de subjectivité (au sens large) dans leur interprétation et leur application. Les chercheurs peuvent avoir des perspectives différentes, ce qui peut influencer leur compréhension et leur utilisation des critères.
Complexité des objets étudiés : Les objets d'étude sont souvent complexes et multidimensionnels, ce qui rend problématique l'établissement de critères simples et univoques.
Variations méthodologiques : Aucune méthodologie n'est parfaite. Dans certains types de recherche, les outils méthodologiques sont évolutifs durant la collecte des données.
Évolution des connaissances : Tout critère considéré comme univoque à un moment donné peut devenir problématique en fonction de l'avancement des connaissances scientifiques ainsi que selon l'évolution des méthodologies.
